《紅樓夢》作為中國古典文學的巔峰之作，自問世以來便引發了無數解讀與爭議。周汝昌、李希凡、蔡義江、胡適等學者，以其深厚的學術功底和獨到的見解，為《紅樓夢》的研究開闢了新的視角與路徑。然而，正如「一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特」，《紅樓夢》的解讀也因時代、立場、方法的不同而呈現出多元化的面貌。
「否定群雄解紅樓」這一說法，或許是對既有解讀的一種反思與挑戰。周汝昌的「自傳說」、李希凡的「社會批判論」、蔡義江的「文學藝術論」、胡適的「考證派」等，雖各有千秋，但亦難免有局限之處。正如曹雪芹在書中寫道：「假作真時真亦假，無為有處有還無。」學術研究亦需在肯定與否定之間不斷探索，方能在迷霧中尋得真相。
「二百年一夢」則是對《紅樓夢》研究歷史的一種感慨。自乾隆年間問世至今，《紅樓夢》的研究已跨越兩個多世紀。其間，無數學者前赴後繼，試圖揭開這部巨著的神秘面紗。然而，正如書中「太虛幻境」一般，真相或許永遠無法完全觸及，但正是這種探索的過程，賦予了《紅樓夢》永恆的魅力。
總之，《紅樓夢》的研究是一場沒有終點的旅程。無論是周汝昌、李希凡、蔡義江還是胡適，他們的解讀都是這條長河中的一朵浪花。而「否定群雄解紅樓」的提法，正是對學術爭鳴的肯定，也是對未來研究的期許。或許，唯有在不斷質疑與反思中，我們才能更接近《紅樓夢》的深邃核心。