心理責任論與規範責任論是刑法學中關於責任認定的兩種不同理論，主要區別在於對責任基礎的理解和判斷標準。
1. 心理責任論： 心理責任論認為，責任的基礎在於行為人的心理狀態，即行為人對其行為的認識和意願。根據這一理論，判斷行為人是否應負刑事責任，關鍵在於其是否具備故意或過失的心理狀態。如果行為人明知其行為會造成危害結果，並希望或放任這種結果發生，則應認定其具有故意；如果行為人因疏忽大意而未預見危害結果，則應認定其具有過失。心理責任論強調行為人的主觀心理狀態，認為這是責任的核心。
2. 規範責任論： 規範責任論則認為，責任的基礎不僅在於行為人的心理狀態，還在於其行為是否違反了社會規範。根據這一理論，判斷責任時需要考慮行為人是否有能力遵守規範，以及其行為是否違背了社會對其行為的期待。規範責任論強調行為的社會意義，認為責任不僅是對行為人心理狀態的評價，更是對其行為是否符合社會規範的評價。
主要區別：
這兩種理論在實際應用中各有優勢，心理責任論更適合用於判斷具體行為的主觀惡性，而規範責任論則有助於從社會整體角度評價行為的責任性。現代刑法學通常會綜合這兩種理論，以更全面地認定刑事責任。