東漢靈帝光和年間 (公元178—184)，漢中五斗米道(天師道)興起。據《後漢書·劉焉傳》、《三國志·張魯傳》注引《典略》說，五斗米道“使人為奸令祭酒，主以《老子五千文》，使都習”。這就是說，五斗米道以《老子五千文》為信奉的主要經典，教徒們都要誦習。《老子五千文》即《老子道德經》，因經張魯定本為五千宇⑴，故名。《老子想爾注》便是當時五斗米道祭酒宣講《五千文》的註解本。
但，此經注在唐代還稍行於世，五代猶偶著其目，宋以後便聲銷跡絕，淪佚無聞。所以後世便無從了解《老子想爾注》這一秘典的內容，亦無法弄清早期道教中五斗米道 (天師道)在教理教義方面的具體情況了。直到清光緒二十五年(公元1899)《老子道經上想爾》在敦煌莫高石室遺書中重現，世人才得以重睹此經注，從而也才能直接了解五斗米道(天師道)的信仰與理論。拙文擬就歷代著錄此經注的情況、經注作者、經注所反映的宗教信仰與社會政治思想、經注在傳授經戒中的地位等問題，歸納一點資料，並談一點認識。
一、歷代著錄情況與淪佚原因
在史籍中，著錄《老子想爾注》最早是在唐代。唐高祖時國子博士陸德明所著《經典釋文 ·序錄》中有《想余注》二卷。唐玄宗御製《道德真經疏外傳》，列古今箋注《道德經》各家中，錄“《想爾》二卷”。唐玄時張萬福所撰《傳授三洞經戒法籙略說》道德經目中列有“《想爾注》上下二卷”。但《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》均不著錄。五代，杜光庭撰《道德真經廣義》，敘歷代詮疏箋注，其中列有“《想爾》二卷”。到了宋代，謝灝撰《老君實錄》、彭耜撰《道德經集注雜說》、董思靖撰《道德經集解》都只是引杜光庭之說為據，說注者中有“漢張道陵《想爾》”，顯然他們都沒有見到過《老子想爾注》。到了清代，侯康、姚振宗、曾模諸家，補後漢三國藝文志，也都只是依據唐陸德明《經典釋文序錄》，著錄“《想余》注二卷”⑵，顯然更是未見其書，而以誤傳誤。這說明《老子想爾注》在唐代是存在的，宋代則似有所聞，而見者甚少，元代、明代以後則更無人見過，顯然其書已亡佚了。直到敦煌莫窟山洞中所藏數萬卷古經書文獻被道士王圓籙發現，《老子道經上想爾》才重現於世。不過原件已被英國斯坦因掠走，現藏倫敦博物館。我們現在見到的只是影印件而已。據近代學者王重民、饒宗頤考證⑶，原件為六朝(公元420—589)寫本。卷末題《老子道經上》，下注“想爾”二字分行。起“則民不爭亦不盜”，迄“悉皆自正矣”。亦即注起“使民不爭”，終“天下自正”，基本上是《老子道經》(即上篇)的注釋本。注文與經文連書，既不用字型大小相分別，也不分章次，每章亦不起行，全部共五百八十行。據學術界考察，北宋時有僧人為逃避西夏兵燹，將大量古經書文獻藏進了莫窟千佛洞的山洞裡，一藏千年，始重問世。幸好《老子道經上想爾》亦在藏書之列，否則連這一孤本也絕跡了。
為什麼《老子想爾注》會在社會上漸次淪佚了呢 ?我認為其原因有五：(一)《老子想爾注》是五斗米道授道演教的秘典，只在教內傳授，未在社會公開流傳，知者甚少。正如《魏書·釋老志》中所說：“張陵受道於鵠鳴，其書多有禁秘，非其徒不得輒觀。”只在少數人中秘傳，當然易於散失。(二)由於《老子想爾注》是以神仙煉養之說解釋《老子》，雜以巫術，故頗多隱秘，特別是多處談及“實髓受精”之方術，在社會上多有微詞，造成知者秘而藏慝，反對者加以抨擊、禁阻。(三)《老子想爾注》中有詆毀儒學、貶抑孔丘的內容，認為“其五經半入邪，五經以外眾書傳記，屍人所作悉邪耳”，“道甚大，教孔丘。為知後世不信道文，但上孔書，以為無上，道故明之告後賢”。這種與儒家相牴觸的著述，也當然會被社會所排斥。(四)北魏道士寇謙之改革道教，認為“租米錢稅及男女合氣之術”系三張偽法，“大道清虛，豈有斯事”⑷，他提倡道教“專以禮度為首，而加之以服食閉煉”。經寇謙之“清整道教”，道教發生了變化，因《老子想爾注》倡導男女合氣之術，故亦屬偽法之書，不合清虛之道，在北天師道中被排斥，而漸被揚棄。(五)唐玄宗御製《道德真經疏》，目的既在抬高《老子道德經》的地位，也在於統一對經文的解釋，排除異見，所以唐以後《老子想爾注》浙被忽略，而終至寂然無聞了。
二、張魯與《老子想爾注》
注者 “想爾”究竟是誰?唐陸德明《經典釋文·序錄》中說：“不詳何人，一雲張魯;或雲劉表”。唐玄宗《道德真經疏外傳》及五代杜光庭《道德真經廣義》均說：“三天法師張道陵所注”。宋謝灝《老君實錄》、彭耜《道德真經集注雜說》、董思靖《道德經集解》俱引杜光庭語：“漢張道陵《想爾》”。以上記載，或說“想爾”即張道陵，或說即張魯，或說是劉表。哪一個說法對呢?據《後漢書·劉表傳》中說，荊州刺史劉表“起立學校，博求儒術，綦母闓、宋忠等撰立五經章句，謂之後定。”劉表尚儒術，不可能作此抵毀五經之《老子想爾注》。那么作者是張陵還是張魯呢?我認為明《正統道藏》中正乙部《傳授經戒儀注訣》對這一問題最有訂正價值。該道書在《序次經法第一》中說：“系師得道，化道西蜀，蜀風淺末，未曉深言，托遘想爾，以訓初回”。肯定了張魯是《想爾注》作者。按《傳授經戒儀注訣》中，稱《想爾注》為《想爾訓》，列：“太玄部卷第五《老君道經上想爾訓》;太玄部卷第六《老君德經下想爾訓》”。最早將道教經書分為洞真、洞玄、洞神三部的是南朝劉宋的陸修靜⑸，繼而增加太清、太平、太玄、正一等四輔，合為七部的是南朝梁的孟安排⑹。所以我認為《傳授經戒儀注訣》的作者可能便是孟安排。在孟安排之後，唐張萬福撰《傳授三洞經戒法籙略說》，在“道德經目”下列有“《想爾注》上下二卷”，但在後文解說中卻並未談及《想爾注》作者問題。而前者提《想爾訓》，後者提《想爾注》，提法不一，故我推斷《傳授經戒儀注訣》作者非唐張萬福，而是南梁孟安排。《注訣》作者是讀過《想爾注》的，在《序次經法第一》中說：“初回之倫，多同蜀淺辭說切近，因物賦通三品要戒，濟眾大航，故次於河上。河上、想爾，註解已自有殊，大字文體，意況亦復有異，皆緣時所須，轉訓成義。舛文同歸，隨分所及，值兼則兼通，值偏則偏解，偏解終還於兼”。意即尹子《中經》、河上公《章句》在《想爾注》之前，三者在文體及註解上是有所不同的。我們現在將河上、想爾兩注加以對照，確實兩注有所同有所不同，前者多談哲理，而後者多談煉養。我之所以在這裡探討《注訣》的作者及其對經法序次的解釋，因為我覺得《注訣》是我們肯定《想爾注》作者的可靠史料。南梁(公元502試557)與三國時間相隔不遠，孟安排又是深研三洞經書的大法師，他讀過《想爾注》，所以我認為《注訣》之說較為可靠，即系師張魯“托遘想爾”，“托”即指假託天師張道陵的名義，而為《老子五千文》作註解。唐玄宗、杜光庭等之所以說是張道陵作，也是依據張魯託言張道陵注所致。總之，我認為《想爾注》的作者為系師張魯。張魯託言其祖張道陵所注，用意在成一家之學並承繼道統而已。
張魯為什麼要作《想爾注》呢 ?東漢末，張修、張魯在漢中傳播五斗米道(天師道)，皆以《老子五千文》為主要經典。但《老子道德經》乃是道家學派的哲學著作，與崇奉神仙的道教，在實質上有所不同。為了依附黃老，便不能不用五斗米道(天師道)的信仰，對經文作修改並另作解釋，使之適應自己的需要。因五斗米道當時亦秘奉《太平洞極經》(即《太平經》)，故在為《老子五千文》另作註解中，便融入了《太平洞極經》中的宗教理論與社會政治思想。如在宗教方面強調奉道誡、煉養、積善成功、積精成神;在社會政治思想方面強調要致太平，提倡封建道德，輕王重生等，便都是與《太平經》教義相同的。所以張魯作《老子想爾注》，是托奉老子之道，而實演五斗米道(天師道)之宗教。