易圖講座 第07講 宋代的易圖：《易數鉤隱圖》

　　第07講 宋代的易圖

　　——《易數鉤隱圖》

　　(一)

　　北宋太常博士彭城劉牧著《易數鉤隱圖》。自序曰：“夫卦者，聖人設之觀於象也。象者，形上之應。原其本，則形由象生，象由數設。舍其數，則無以見四象所由之宗矣。……今採摭天地奇偶之數，自太極生兩儀而下至於復卦，凡五十五位，點之成圖，於逐圖下各釋其義。庶覽之者易曉耳。”今見《道藏》三卷本《易數鉤隱圖》，自卷一“太極第一”至卷二“七日來復第四十六”，是“凡五十五位”之四十六幅圖。終二卷至“遯卦第四十八”。卷三又出七幅圖，其中方有“河圖”、“洛書”之名。依其自序所言，是以天地五十五之數“點之成圖”，目的是為了闡述“象由數設”，特別是要由此見“四象”所由宗。晁公武《郡齋讀書志》記“新注周易十一卷，皇朝劉牧長民撰。仁宗時言數者皆宗之。慶曆初，吳秘獻其書於朝，有詔獎之。田況為之序。又有鉤隱圖三卷，皆易之數也，凡四十八圖”。北宋仁宗，公元1023年至1063年在位，慶曆為公元1041年至1048年。時有宋鹹，著《王劉易辨》二卷，維護王弼而駁斥劉牧。自序有“業劉者實繁，謂劉可專門，王可焚竄”之語。其序作於定康元年(公元1040年)，可見當時“言數皆宗之”，似當在朝廷“有詔獎之”之前，就是已形成之態勢。(其太極至八卦四圖見下)

　　《易傳·繫辭》曰：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。”以上四圖，就是劉牧“以數明象”從太極畫到八卦之圖。

　　“太極第一”圖是以五個白點與五個黑點代表十個天地奇偶之數。以表示“兩儀之氣混而為一”之義。

　　“太極生兩儀第二”圖，上一，下二，左四，右三。以表示“一氣所判，是曰兩儀”、“兩儀乃天地之象，天地乃兩儀之體”、“畫天左鏇者，取天一、天三之位也。畫地右動者，取地二、地四之位也。”

　　於“天地數十有五”、“天一生地六”、“地二上生天七”、“天三左生地八”、“地四右生天九”五圖之後出“兩儀生四象第九”圖。是圖以六、七、八、九為“四象”，並於圖說中針對先儒以金、木、水、火為四象，說“金木水火有形之物，安得為象哉”，亦不同意以實象、假象、義象、用象為四象之說，又特別指出“天生神物，聖人則之”、“天地變化，聖人效之”、“天垂象見吉凶，聖人象之”、“河出圖，洛出書，聖人則之”亦不是四象，是“此四事，聖人易外別有其功，非專易內之物”。並從“象與辭相對之物”的角度，說此四事不過為“爻卦之下辭”，而非“爻卦之象”。

　　“四象生八卦第十”圖，圖說：“五行成數者，水數六，金數九，火數七，木數八也。水居坎而生乾，金居兌而生坤，火居離而生巽，木居震而生艮。已居四正而生乾、坤、艮、巽，共成八卦也。”此圖四正卦為下坎，上離，左震，右兌，四隅卦為乾、坤、巽、艮(為《易傳·說卦》所言八卦方位)。水數六取“三畫”配坎，余“三畫”為乾;金數九取“三畫”為兌，余“六畫”為坤;火數七取“三畫”為離，余“四畫”為巽;木數八取“三畫”為震，余“五畫”為艮。四正卦皆“三畫”，四隅卦則與本卦畫數同。

　　從“象為爻卦之象”及“象由數設”的理論出發，“以二儀之氣混而為一以畫之”為“易有太極”之象，進而“天左鏇取天一、天三之位，地右動取地二地四之位”為“是生兩儀”之象，進而以天五合一、二、三、四而得六、七、八、九為“兩儀生四象”之象，進而分四象六、七、八、九之數為八卦之畫為“四象生八卦”之象。這就是劉牧《易數鉤隱圖》開卷所明之義。

　　其後“二儀得十成變化第十一”是黑白點五十五點陣圖，“天數第十二”是白點二十五位之圖，“地數第十三”是黑點三十位之圖，“天地之數第十四”是黑點五十五位之圖，《大衍之數第十五》是黑白點五十位之圖，“其用四十有九第十六”是黑白點四十九位之圖，“少陽第十七”是白點七點陣圖，“少陰第十八”是黑點八點陣圖，“老陽第十九”是白點九點陣圖，“老陰第二十”是黑點六點陣圖，“七八九六合數第二十一”是黑白點三十點陣圖，“乾畫三位第二十二”是黑白點十五點陣圖，“坤畫三位第二十三”是黑白點四十點陣圖，“陽中陰第二十四”是黑白點二十四點陣圖，“陰中陽第二十五”是黑白點四十一點陣圖，“乾獨陽第二十六”是白點三點陣圖，“坤獨陰第二十七”是黑點六點陣圖，“離為火第二十八”是黑點四點陣圖，“坎為水第二十九”是白點五點陣圖，“震為木第三十”是白點五點陣圖，“兌為金第三十一”是黑點五點陣圖，“天五合地十為土第三十二”為黑白十五點陣圖，“人稟五行第三十三”是黑白點二十八點陣圖，“乾坤生六子第三十四”是黑白點三十六點陣圖，“乾下交坤第三十五”至“兌為少女第四十三”皆是黑白點三十六位或三十五點陣圖，“坎生復卦第四十三”是黑白點十六點陣圖，“離生姤卦第四十四”是黑白點十一點陣圖，“三才第四十五”是黑白六點陣圖，“七日來復第四十六”是黑白十一點陣圖。由此可見，《易數鉤隱圖》“自太極生兩儀而下至於復卦”之四十六幅圖，全是以黑白點構成之圖。其立圖之意亦一本《易傳》之說。所謂八卦之由來，亦是本《易傳》之說，是從“太極”步步生出，而不是說聖人則什麼“河圖”、“洛書”畫出來。

　　《易數鉤隱圖》曰：聖人“觀天地奇偶之數，從而畫之，是成八卦，則非率意以畫其數也”。又曰：“太極乃兩儀之始，八卦則重卦之始也。”我們從《易數鉤隱圖》上卷中的內容所了解到作者的觀點是：八卦是聖人觀天地奇偶之數而畫出來的。是從太極到兩儀，再到四象逐步畫出來的，不是“率意以畫其數”，更不是依據“非易內之物”的“河出圖，洛出書”而畫出來的。

　　南宋馮椅《厚齋易學》引《中興館閣書目》記“易數鉤隱圖一卷”、“本朝太常博士劉牧撰。牧字長民，彭城人。仁宗時言數者皆宗之。”我們在這一講中所述，就是出於今見《易數鉤隱圖》上卷的內容。

　　思考題：

　　1上一講中所列《河圖四象第五十一》和《河圖八卦第五十二》兩圖與這一講中的《兩儀生四象第第九》和《四象生八卦第十》兩圖完全相同，只是圖名不同而已。所謂“河圖四象”之數又與朱熹十數“河圖”的四數及方位相同，而《易數鉤隱圖》下卷又以九宮數為“河圖”。您對這裡的矛盾現象有何看法?

　　2《易數鉤隱圖》上卷謂八卦由太極步步生來，而《易數鉤隱圖遺論九事》又謂八卦之象是伏羲本“龍馬負圖”而定，同一劉牧會有兩種不同的說法嗎?

　　(二)

　　《易數鉤隱圖》卷下開篇既是“河圖第四十九”圖(見下圖)，圖說：“以五為主，六八為足，二四為肩，左三右七，戴九履一。”這是由“九宮算”演變而來的圖，而不是劉牧自己“點之成圖”之圖。接下來的“河圖天地數第五十”(一至五數黑白點圖)即卷上“天地數十五第四”;“河圖四象第五十一”(六七八九黑白點圖)即卷上“兩儀生四象第九”。這二圖之數是一至九，與“河圖第四十九”數同而方位異。“河圖八卦第五十二”即卷上“四象生八卦第十”。

　　接下來是“洛書五行生數第五十三”、“洛書五行成數第五十四”(見下圖)。有“或問，洛書雲一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。則與龍圖五行之數之位不偶者，何也。答曰，此謂陳其生數也”之說。則知亦稱“河圖天地數第五十”為“龍圖”(一上二下三右四左，與“洛書五行生數”圖“一下二上三左四右”之位正相反)。“先陳其已交之生數，然後以土數足之”，一二三四五數各加以五，則由“洛書生數”圖得“洛書成數”圖。可知《易數鉤隱圖》卷下所謂的“洛書”，是由兩幅圖組成。而且“洛書生數”圖是“已交之生數”，相對於“龍圖”來說，龍圖之生數是“未交”的，所以“其位不偶”。

　　至於如何從“河圖”過度到“河圖天地數”、“河圖四象”和“河圖八卦”，則無說。只是在“龍圖龜書論”中曰：“觀今龍圖，其位有九，四象八卦皆所包韞，且其圖縱橫皆合天地自然之數，則非後人能假偽而設之也。夫龍圖呈卦，非聖人不能畫之，卦含萬象，非聖人不能明之。”又曰：“龍圖止負四象八純之卦。”我們在第一講中列有“九宮八卦圖”，八卦配九宮數是：坎一，離九，震三，兌七，二坤，四巽，六乾，八艮。《易數鉤隱圖》卷下所謂“龍圖”止負“八純之卦”，大概是指這樣的方位。而《易數鉤隱圖》卷上由六七八九四數分得的八卦也正是這樣的方位(《說卦》所言八卦方位)。卷上說八卦是由六七八九四象數得來，卷下則說“龍圖呈卦”聖人畫之。既然“龍圖”已經“負八純之卦”，不知聖人為何還有“畫之”之則?顯然卷下之說與卷上之說相互矛盾。《易數鉤隱圖》原只是一卷本，到有三卷本時就出現前後矛盾現象，且其圖又是“觀之則甚重複”，顯然不是出於一人之手。

　　葉適《習學記言》卷四十九曰：“與契丹和前四十年，劉牧送張損之，後四十年，蘇洵送石揚休。”而《宋元學案》言范仲淹舉薦三衢劉牧(公元1011年?1064年)，時當公元1041年(時年三十歲)。宋鹹《王劉易辨》成書於公元1040年，劉牧弟子吳秘獻劉牧書於朝廷時當“慶曆初”(公元1041年左右)。三衢劉牧三十歲之前，既有“仁宗時言數者皆宗之”之態勢，而又由其弟子代獻其書於朝廷，看來這是不可能的。如果是真，則宋鹹不當說“近世劉牧”，李覯《刪定易圖論序》亦不當說“世有治易根於劉牧者，其說日不同”，亦不可能在劉牧活著的時候就“刪其圖而存之者三”。又王安石為三衢劉牧作《墓志銘》，但稱“屯田郎中”，不言“太常博士”;但言學《春秋》，亦不及《易》學著作。又與邵雍(公元1011年?1077年)同時之鄭夬師事吳秘，是彭城劉牧的再傳弟子(不可能是三衢劉牧的再傳弟子)。凡此數端，則說明北宋時有二劉牧，一為文官，一為武官;一為北方彭城人，一為南方三衢人。《易數鉤隱圖》一卷本，可能是北劉牧撰，而三卷本自《復》卦之後增加九圖及“龍圖龜書論”，則可能是范諤昌“由此一枝傳於南方”的弟子南劉牧所增益。

　　《易傳·繫辭》曰：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。”《易數鉤隱圖》卷上是本此說而以“象由數設”的理論，從太極畫到八卦。

　　《易傳·繫辭》曰：“河出圖，洛出書，聖人則之。”《易數鉤隱圖》卷下是本此說而言伏羲則之畫卦。顯然是兩種不同的“理論”。

　　思考題：

　　1如果說北宋時期有二劉牧，那么朱震謂“河圖”、“洛書”是陳摶傳种放，放傳李溉，溉傳許堅，堅傳范諤昌，諤昌傳劉牧，則這一劉牧是何地人?

　　2《易數鉤隱圖》上卷謂八卦由太極步步生來，而卷下又謂八卦是伏羲本“龍圖”而畫，又謂“龍圖”已“負八純之卦”，那么伏羲畫的是什麼?

　　3《易學啟蒙》斥劉牧“易置圖書”、“託言出於希夷”，而據“諸儒舊說”以九數為“洛書”，十數為“河圖”。其實《易數鉤隱圖》卷下的圖、書是三幅圖，是李覯合二“洛書”圖為一。又《易數鉤隱圖》通書無圖、書來自陳摶說。蔡元定之說偽否?《易學啟蒙》之“本圖書第一”為偽學否?